Premios 20Blogs

miércoles, 27 de agosto de 2014

O QUE A PRENSA CHAMA "ENCONTROS COTIZADOS" CANDO DEBERÍAN DE SER "ENCONTROS INTERESADOS"

O pasado sábado 22 de agosto saíu publicado o seguinte artigo no xornal El Progreso



Sorprenden frases como que o obxectivo último destes encontros reside en dar un empurrón ao municipio para que sexa máis coñecido. A nosa pregunta é “que sacou Trabada desta comida nunha propiedade privada dunha serie de personaxes que nada teñen que ver con esta terra? Que só visitan o concello para esa comida?” Se o obxectivo é dar a coñecer o noso pobo, faga señor Elías algo por el, axude a que á veciñanza se lle recoñezan os seus dereitos; xa que ten uns estudios de grabación faga un anuncio para difundir nos medios cos encantos da súa terra natal; veña vostede a pasar as vacacións de verán aquí e traiga aos seus cotizados amig@s a pasar uns días acó; axude ás asosacións do concello a traballar para achegar a cultura á veciñanza; faga unha comida de confraternidade aberta a toda a veciñanza…
O que si nos queda claro é que o Sr. Elías mantén unha parte da súa vena poética de cando viña nos veráns e cantaba na orquestra Siboney e facía dedicatorias a unha señora, como unha que dicía “si te quise fue antojo, si te amé fue fantasía, si fuiste tonta quién te ha mandado, yo logré lo que quería”. Desta vez os poemas non foron dedicados a ningunha dona, pero foron dedicados a un fillo predilecto de Trabada.
E total, a nova desta comida tan só se fai a coñecer nun xornal a nivel provincial, se queremos darlle sona ao noso municipio, que veñan medios a nivel autonómico polo menos. Aínda que se lemos o artigo, estando o director do xornal que fixo eco da nova, quen senón tería dereito a dita exclusiva!
Hai cento e unha mil cousas que pode facer polo seu concello natal máis que unha comida para 33 personalidades… Porque vaia personalidades levou vostede! Se partimos xa da base de que levou de invitado ao personaxe que ten dividida ás xentes da parroquia dende fai anos, o sr. Daniel Villapol. O que lles nega a condición de veciñ@s á metade da parroquia, o que anda a aproveitarse da falta de coñecementos da veciñanza e tenta enganala… Por favor!!
E por non dicir, que outros dos convidados foi o exdirector do colexio público de Trabada, que non acabou con el de casualidade. Home recoñecido no pobo pola súa falta de educación, cando o que debería de transmitir aos alumn@s era o contrario.
Non sexamos hipócritas e digamos que vostedes fan unha comida para pasalo ben, conversar, intercambiar impresións dos seus negocios, etc. Que están en todo o seu dereito, pero non vendan o que non é. 


martes, 19 de agosto de 2014

AS PUBLICACIÓNS DA PRENSA SOBRE O MONTE DE MAN COMÚN DE TRABADA

O venres 4 de xullo, 12 días despois de ter lugar a asemblea ordinaria dos Montes de Man Común apareceu esta nova no xornal El Progreso:
Sorprende bastante como os medios de comunicación dan parte das novas cando lles dá a gana, porque despois de tanto tempo, quen lles deu conta da nova? Por que esperaron doce días a publicar?
E tamén sorprende o último parágrafo, onde fala de que a anterior xunta directiva puxo unha demanda contra varios veciños por alteración da orde e non deixar que se celebraran as asembleas, e dá a entender que se retirou a demanda porque acudiron as forzas da orde á última asemblea e se celebrou sen incidencias; cando houbo os mesmos máis e menos que nas outras, se increparon cousas por ambas partes, etc. Está visto que o papel aguanta co que lle poñen enriba e neste pobo interesa moito a desinformación.
Pero aquí estamos nós para informarlles e dicirlles que @S INDIGNAD@S SEMPRE QUIXERON CELEBRAR AS ASEMBLEAS, pero a prepotencia do Sr. Daniel Villapol, as súas mentiras, as súas ilegalidades  foron as que provocaron que non se levasen a cabo. Que xa NOUTRA ASEMBLEA SE PRESENTOU A GARDA CIVIL chamada polo sr. alcalde e non porque eles estivesen ou deixasen de estar, se celebrou a asemblea.
Chegados a este punto, non sabemos quen é o peor, se o señor expresidente pola súa xestión, se o sr. alcalde por apoialo e non axudar á veciñanza por igual, se os medios de comunicación por non facer un xornalismo obxectivo.

jueves, 7 de agosto de 2014

DERRADEIRO ROUND DA ASEMBLEA DO 22 DE XUÑO DE 2014

E aprobados os orzamentos do 2014, continúa a asemblea coa presentación da oportunidade de que se instale unha torre de control de incendios en terreos da comunidade e con custe cero para isto, xa que os cartos veñen dunha subvención de industria e da comunidade europea. Ninguén se opón a dita obra despois da insistencia de saber que vai a ser gratuíta, suponse que son catro empresas e que o fan por investigación. Teresa nese intre dille a Daniel: “home, algunha trampa por detrás tarás amañando”, e sorprende a súa resposta (a de Daniel)  con risas: “home claro”.
Seguinte paso importante aprobar o proxecto de ordenación, pero vamos, señor Daniel, que haberá que actualizalo para aprobalo. Hai feita unha planificación que está caducada e que habería que revisar e planificar de novo. Pero isto é algo que lle debe corresponder á nova xunta rectora e non sabemos por que se salta a orde do día para falar deste tema, el saberá.
Pasamos ao informe do presidente, aquí fálanos de que hai 3 cortas que é urxente facer e que xa quedaron desertas e lle parece que van volver a quedar desertas, segundo a información que lle deron en Lugo. Engade que é importante o proxecto de ordenación para facer algunha pista porque estes lotes quedan desertos precisamente por non haber saída… E dicimos nós, ¿quen foi ata o de agora responsable dese tema? ¿Por que non se abriron pistas se saben cal é a causa de que queden lotes desertos? ¿Que intereses hai por medio?
Seguinte problema do informe do presidente, unha liña eléctrica que pasa por Alvarón e que nunca houbo nada, pero que agora non se sabe por que, os de Vilanova queren apropiarse dalgo que levamos máis de 40 anos desfrutando… O problema está no deslinde que hai feito ou non hai feito, vamos. “Levamos muitos anos en posesión del”, os da liña seica “pagan fuerte”, pero nós estamos en  números vermellos. Hai que darlle potestade á xunta rectora para que negocie e seica non vai ser tarefa fácil.
O próximo punto a tratar é a certificación FSC, que é moi importante. Que como lle di Rogelia, é algo que de momento é gratuíto e que quere colar como con custe… Deixémolo aí.
E por fin chegamos á renovación da xunta directiva, pide que haxa quen presente unha candidatura, que está a tempo agora. Teresa dille que iso tería que aparecer na carta que se enviou aos fogares para ir preparad@s, que as cousas non se fan así, ao que el alega que iso se podía consultar na documentación que estaba preparada…. ¿Que documentación? ¿A que ten el na súa oficina privada?
Leva tempo a decisión de quen se presenta ou se deixa de presentar á xunta rectora, se dando nomes, non dando, que se hai voluntarios, que se hai bandos ou non hai….  Que se lista aberta, que se lista cerrada, que se facemos tipo votación do Senado… en definitiva, todo son pegas ao sistema de votación. Ao final di de “chegar a unha lista consensuada”, porque é “bo a renovación, que entre unha persoa nova…” Tírase flores de que é unha comunidade que traballou moi ben, que ten todo deslindado (ups, estamos tendo perdas de memoria, que fai un anaco había problema con Vilanova polo deslinde), case todo plantado, etc, etc
Empezan a saír nomes, como Manuel do Pacio, José Ramón do Bizarro… Daniel non quere facer unha votación e quere ir sacando nomes a dedo e que entre eles se nomeen os cargos. E ao final acábase por facer nomeamento por bandos, un dun lado, un do outro. Daniel propón a José Ramón de novo, o bando dos indignados a Manuel e na seguinte amáñase, Daniel propón a Marisiña, que acababa de entrar como alta, pero que se nun punto anterior el mesmo di que as baixas non son baixa ata que remate a asemblea, pola mesma regra de tres, as altas tampouco o son ata o final da asemblea, ou non? Vamos, que o coador que levaba consigo era ben gordo, menos mal que as cousas moi gordas non deron pasado por aí. Despois Daniel nomea a Nuria. Dos nosos a Teresa. Daniel di que outra persoa gran profesional é Juan Carlos, pero non o aceptan por parte dos indignados, xa que como ben di Neira “é comuneiro grazas a nós e agora deu a espalda”. Entón volta Daniel en “por que non aceptades a Marisa que é unha persoa moi interesante?”, e como ben lle din, se os que se deron de baixa seguen votando e participando da asemblea, as altas non o van a ser ata a próxima. E axusta e compón, alá van os nomes, definitivos José Ramón, Daniel, Anabel, Nuria, Teresa, Neira e Manuel. Hai que dicir que este último non está de acordo con este sistema, porque di que é un apaño, cousa que é verdade, pero chegados a este punto, non imos volver atrás.  E aquí volve a xurdir outra polémica, a de como elixir o presidente e secretario, que ao final se decide que se escriban dous nomes nun papel e voto segredo, o de maior número de votos presidente e o seguinte secretario. E por fin sae de presidente Manuel con 5 votos e secretario José Ramón con 3 votos. Quedando o resto da seguinte forma Neira con 2 votos e o resto empate con 1 voto.  E segundo se acaba de votar, quere dar por rematada a asemblea sen rogos e preguntas. Neira pregunta como é posible que nas actas non apareza o seu nome para nada e se vaia a Mondoñedo a demandalo e que Alejandro diga que o insultou, e Alejandro sae con que recibiu ameazas por teléfono, cando iso non vai nin ven. Neira pide que conste en acta a súa pregunta e maila resposta e Daniel di que iso “é un tema ajeno á asamblea e non se pon”. E coa mesma, da por rematada a asemblea, porque non hai rogos nin preguntas, mais ben, non da oportunidade a facelos. A pregunta é, a xunta rectora denuncia a unhas persoas en nome da comunidade e iso non é asunto da asemblea?

E así nos despedimos desta asemblea, esperemos que agora a secretaria deste día poida, por fin, rematar de redactar esta acta, que agora si que o ten fácil.

jueves, 31 de julio de 2014

QUINTO ROUND DA ASEMBLEA DO 22 DE XUÑO

Rematáramos o artigo anterior coas altas de membros na comunidade e pasamos agora ás baixas: Fernández Aenlle, María Gloria, que segundo Daniel :“que marchou fai tempo, por cambio de domicilio na parroquia”, e non sei, debe de ser que el non vive en Trabada porque parece ser que non soubo do seu pasamento.  Recórdanllo e alega que cando se aprobou pola xunta rectora que non falecera, vale, paréceme moi ben, pero se pasa algo así, haberá que actualizar datos e dicilas cousas como realmente son.  Outras baixas son Fernández Fernández, Josefa;  Franco Cuadrado , José (que xa a xunta rectora o aproba como baixa, pero para esta asemblea delegou o voto, parece unha INCONGRUENCIA); Pérez Felpete, Generoso; Varela Chao, María; Villapol Valea, Manuel (outro que tal baila, presente na asemblea e participando nas votacións). Estas baixas son aceptadas por todos.
Por traslado a casa xa representada: Fernández Amor, Amadora, que vivía soa e se foi para unha casa que é comuneira, queda a casa baleira, polo tanto é baixa.
Comuneiros falecidos sen continuidade de representación na casa:  González Casado, Julio; Loredo Barcia, Manuel; Pérez Felpete, José Antonio; Prieto Gasalla, Victoria e Valle Rey, José. Neste momento Teresa toma a palabra para dicir que “a de Ricardo, que en paz descanse, foi gorda”, pois levouno á asemblea e votou, cando nin el nin o pai eran comuneiros. Iso doe, porque o sr. Daniel dille “pero tú sabes o que tas dicindo?”. E sábeo moito mellor ca el, porque nas actas que enviou ao xulgado a Mondoñedo para denunciar a sete persoas por desordes públicos, non aparece Ricardo como comuneiro. El alega que non sabe se está na lista, pero que si era comuneiro desde o principio. Entón creo que a persoa encargada de facer as actas debería ser máis rigorosa e as listaxes deben de revisarse para que sexan rigorosas.
Cambio de comuneiro titular, “isto que non ten por que aprobarse, pero dáse cuenta na asamblea, que é potestad da casa comunicar o cambio de titular, e si todos os da casa aceptan esa titularidad, cámbiase simplemente”…. Hai noso Deus… o que hai que oír desta boca deste señor, porque vamos, como nos convén facelo deste xeito agora, pois faise, cando antes o titular era inamovible. E unha pregunta: ¿Como sabemos que todos os da casa estaban de acordo para facer dito cambio?.  Aí van: Óscar Pousada Seivane en substitución de Jesús Pousada Lombardero;  Loureiro López, Ana Isabel en substitución de Loureiro López, José Antonio (o cal foi comuneiro moitos anos sen vivir en Trabada).
Cambio de comuneiro por falecemento: Rosario Villapol Maseda por Eduardo Villapol Valea,; María Josefa Rodríguez Iglesias por Eladio López Franco;  Josefa Fernández Gasalla por Concepción Gasalla  Varela e neste intre fala Suso, que lle di que Fina é a súa muller e no pode haber dous comuneiros da mesma casa, porque como ben lle din, se están divorciados terá que acreditalo. Como o tema non convén continúa a ler, Rodríguez Barata, María Cristina por Valentín Lino Fernández Fernández e Varela Reimundo, Tomás por Varela Bermúdez, José. Como se lle insiste no da súa muller ou exmuller, a resposta que dá ríndose é “preguntaille a ela a ver se é verda”.
Continúase preguntándolle se os que son baixa, o son a partir deste momento e di que si, pero no rapidamente rectifica para dicir que é “a partir desta asemblea”, claro, que senón perdía votos e non pode ser. Aínda que se lle escapou un detalle, que se ten avisadas ás súas altas e entran no momento, igual ganaba votos no canto de perdelos, debe ser que coa idade se perden reflexos.
Pregunta Pepe do Xastre por que os cinco por sentencia non entran, e di que porque non é firme a sentencia. Nun momento di que “é unha ilegalidade” e que “por que uns si e outros non, que non pode meter a eses cinco ata que saia a sentencia final que igual di que todos dentro”…. Como se lle ve o plumeiro señor presidente.
Momento no que se lle di que “debería de meter a tódolos veciños de Trabada que viven aquí, que se aforraban moitos gastos e moitas rencillas personales”. Ao cal contesta un “paréceme ben”  coa boca pequena, porque nin se lle pasa pola mente facer algo así; di “agradezo cando alguén fala así”, pero pásomo polo forro.  Pepe do Xastre insiste en por que non se somete a votación que entren os cinco da sentencia pero como non, di que “é unha ilegalidade”.  
E pasa a ler a nova lista completa de comuneiros.
E imos ao seguinte punto do día: “lectura  y aprobación de presupuestos de 2014”, que evidentemente non o enviou e vai a ler rápido. Hai 33.300 euros pendentes de cobro da acacia e outros 400 euros de liquidación intereses, co cal os ingresos previstos son 33.700. Facturas pendentes de pago 8.137 que non di de que, di que tamén “haberá gastos de avogado e procurador rondando os 5.000 euros, gasto de oficina de personal  1.100, comida asemblea 2014, 2.750, xestión do presidente 1.200, axuda de todas as festas do ano 6.000, asesoría oficina contable 320, cota fsc 120 e revisión do proyecto de ordenación que é imprescindible facelo 4.000 supoñemos”. “ Así que gastos 29.627 frente a 33.300, pode dar un balance positivo duns 1.000 euros”. Pregunta se se aproban estes orzamentos e din que non, tamén se se acepta a votación anterior e fastídialle que  se lle pida que se volva a votar… Pretende que se aproben sen máis, cando non os enviou á casa para poder estudalos.

E coa aprobación destes orzamentos, despedímonos ata a seguinte semana. 

jueves, 24 de julio de 2014

CUARTO ROUND DA ASEMBLEA XERAL DO 22 DE XUÑO DE 2014

Continúa a reunión coa lectura “rápida” das contas de 2012 que da un saldo negativo de 30.090 euros… Non houbo ingresos e todo foi gastar e gastar… Neste ano houbo un gasto de 1.600 euros de avogado e procurador, que cando se lle pregunta de por que se paga cos cartos de toda a comunidade a resposta é “ten que defenderse a comunidade”. Defenderse de quen? Das persoas que levan toda a súa vivindo en Trabada e que teñen o mesmo dereito a ser membros da comunidade que os que xa forman parte dela? Despois resulta que no 2012 págase a lotería dese ano e do anterior, e nas contas do 2011 a lotería que aparece en pagos era a do 2009. A cuestión agora é: no 2010 non houbo lotería? Ou está sen pagar?
E non quería que se votasen as contas do 2012, quería xa facer constar os mesmos votos que nas anteriores e ante a negativa da xente, tivo que procederse a votación, aínda que o resultado foi o mesmo.
Acelera as contas do 2013, total para ler o que manda á casa que non o entende nin el, e acabar por dicir que hai un saldo negativo de 18.191 euros. Se a comunidade de montes só ten perdas, non me explico por que non se bota todo mundo fóra: SOSPEITOSO.
No 2013 faise referencia a unhas bolsas que se regalaron e pregunta Xicón que a quen se lle deron, ao cal responde que aos que foron comer. E moi ben aí Xicón di que iso é discriminación, porque se el non quere ir comer, por que non pode ter o regalo. E o señor Daniel cos seus santos bemoles contesta “pode ser” e quédase tan ancho.
Suso pídelle que se lles explique, que detalle de que son máis de 10.000 euros de gastos de outros servizos e despois de varios minutos de dialéctica, acaba por analizalas e porque aí se inclúen 8 facturas, que como ben di Suso, as contas habería que aprobalas unha por unha, porque se pode estar de acordo cunha parte e non coa outra.
Toma a palabra Sinda para propoñer que as contas se envíen máis explicadas e de forma intelixibles para todo o mundo. Alega que non o fai porque xa as explica na asemblea, algo que non é totalmente certo, xa que para que así sexa, hai que pedirllo unhas quince veces. Ao final acaba por dicir que se pode facer. E xa se pasa de facer a votación, moi legal todo.
E pásase ao seguinte punto da orde do día que son as altas e baixas dos membros da comunidade, que desde o 2011 está sen regularizar. MENTIRA. Teresa dille que foi ao xurado provincial e que alí non consta como comuneira e que desde o 2008 alí non teñen constancia dos cambios que houbo dos comuneiros, resposta: “pode ser, xa”. Pero vamos, que lla refanfinfla, non se xustifica e pasa do tema.
Comeza coas altas, suponse que Manuel López (o Xorxo), Eladio Gasalla (o de Aenlle), Marísa Díaz (Marisiña) e Pedro Pinto (Pedrín) solicitaron entrar na comunidade de montes e presentaron a debida documentación e despois de revisala e ser todo correcto, a xunta rectora propón para votación a entrada desta xente. Aí demándaselle a documentación que presentou esa xente pero non a ten alí, di que si que está todo correcto e punto, e que a xunta rectora así o aproba e o propón a votación da asemblea. Nese intre, Pepe do Xastre demanda que se lle diga quen é a xunta rectora e os nomee un a un, ao cal resposta que son os mesmos, salvo a falta de Eladio. Aí se arma, porque Pepe do Xastre di que seu irmán dimitiu e moita máis xente así o corrobora. Cal é a sorpresa? Que Suso do Loxo firmou unha dimisión de secretario e non da xunta rectora e que o ten por escrito.  Pepe defende que seu irmán di que dimitiu da xunta rectora e Daniel  o contrario. Así é que me xorde unha pregunta: se unha persoa dimite dun cargo pero segue sendo membro da xunta rectora, terían que chamalo para as xuntanzas desta xunta rectora e se o chamasen, sabería que seguía  a formar parte dela, non? Entón que alguén explique que ocorre aquí.
Suponse que do cambio de secretario deuse conta á asemblea  xeral e que está reflectido en acta, pero se miramos as actas que o señor Daniel presentou en Mondoñedo para o xuízo de faltas, alí non aparece nada diso. E como ben di Pepe, “que nos trates de enganar así verbalmente”….
Pásase á votación un por un, e como agora saen 38 votos en contra, un máis que nas anteriores votacións, o señor presidente ponse nervioso porque lle saíron dous da súa banda a botar o pitilliño e como un raio, abandona a mesa para que volvan entrar e voten… O medo é libre. Pero sáenlle 41 a favor, que se estea tranquilo, que ten moitos fieis seguidores, que din que chove cando está a mexar por eles (así é o dito, non?).
Admítese a mesma votación para Eladio e Marisa e non para Pedro, que esa si que se fai por unanimidade de toda a asemblea, que como ben di Teresa: “esa familia xa hai moito tempo que debería de estar dentro”.

E así lle damos punto e aparte a este artigo… Para a semana continuaremos.

jueves, 17 de julio de 2014

TERCEIRO ROUND DA ASEMBLEA DO 22 DE XUÑO DE 2014

E continuando onde o deixamos a semana pasada, volve a preguntar o sr. Presidente se alguén quere que conste algunha alegación na acta e José Neira di que si, pois non consta en acta que non se lles deixou entrar aos cinco da sentenza, alegando o presidente que estaba recorrida, ao cal se lle dixo que non, que estaba recorrida en parte. Neira pregunta o motivo polo cal se recolleron outras cousas en acta e iso non, e aí é cando di o presidente: “dixéronse moitas cousas que seguro non se recolleu, que todo non se da recollido, eh. Pero eso efectivamente non se recolleu. Ahora que efectivamente, a maiores,  houbo máis cousas que non se recolleron seguro”. Neira di: “pero  sabes que o que digo eu é verdade”. E contesta Daniel “si, eso que comentastes vosoutros é certo  pero poñémolo”.
Así neste momento toca facer reflexión, porque creo recordar que nalgún momento dixo que as actas recollían fielmente o que se dicía nas asembleas, pero agora xa cambiamos e di que hai moitas cousas que non se recolleron. Onde dixen digo digo Diego.
Volve a preguntarlle a Neira se quere logo que conste en acta o que dixo,  resposta afirmativa e Héctor pide que tamén se recolla a autoculpabilidade de Suso. E volta a burra ao trigo, porque salta con que a acta non se pode modificar… Se ninguén lle pedía modificala, senón incluír alegacións!!! Que parece que non o tiña claro.
Pacita pregunta por que a denunciaron pero non se lle resolve a cuestión. Nese intre Manuel do Pacio pregunta se se vai proceder á votación da acta ou non. Aí Daniel di: “que conste en acta de que si alguien non pon ningunha alegación e non aproba unha cousa que non pon ningunha alegación, terá que explicarse, terá que explicar o por que”. Manuel contesta: “pois por exemplo Neira quere facer unha gravación sonora para que non haxa ningunha discordancia co que se pon nas actas co que se di realmente e hai pegas por parte da presidencia. Pois discordancia en xeral, non temos a seguridade co que se recolle nas actas sexa o que se di realmente nas asembleas”. E responde Daniel “por esa regla de tres hai que dicir no sin dicir o por que”. 
Ao final procédese á votación, pero non sen discordancias. Suxíreselle que á xente que teña delegacións se lle dea un folio para acelerar o proceso de reconto e accede. E pregúntaselle tamén o número de votos en total. Sae un número de 81 votos. Entonces comezamos co reconto de votos en contra da acta e saen 36. Procedemos cos favorables a aprobar a acta e hai problemas, porque saían 36 e claro, non podía ser…. Houbo que contar varias veces para que Daniel levase 37 favorables a aprobar. Houbo 3 abstencións. Que mal saen as contas, porque así son 75 votantes… Moita dialéctica de por medio e fala Pepe do Xastre, para instar ao presidente a que el non debe facer o reconto de votos, pois chega xunto dalgunha xente, míraa e pregúntalle “levantas ou non levantas”, e xorden os seus poderes máxicos que fan que esa persoa levante a man. Así é que se decide que conte a secretaria. E solicítase que se volva a proceder á votación, porque non coinciden os votos cos votantes, ao cal o presidente alega que nunca van a coincidir porque hai xente entrando e saíndo continuamente. Discútese durante 20 minutos se se volve votar ou non e nada, vólvese a votar: saen 37 en contra, 40 a favor e 2 abstencións e faltan de novo 2 votos.
Pásase ao seguinte punto, aprobación das contas, que son tres anos os que hai que aprobar e segundo Daniel, todo mundo está informado das contas porque estas se envían ao detalle… Non o cre nin el, pero bueno.
Das contas do 2011 sae un balance negativo de máis de 39.000 euros… Mi madriña… Hai certos gastos que non se sabe moi ben se son certos, por exemplo inclúe no pago das festas a capela de S. Antonio e segundo Marisol, que todos sabemos que é unha das que leva a festa ano tras ano, só recibiu iso desde fai 2 anos, é dicir, 2012. Xicón pregunta por un dos gastos, o sulfato, que cantas hectáreas se trataron e é aí cando cos cartos dos montes de man común di que se sulfataron os montes da SAT de Trabada, de Teixido-Roxal, Costa-Granda e Trapa-Órrea. E digo eu, por que hai que sulfatar os montes privados cos cartos de man común?
Pero o mellor é cando se lle pregunta por que logo aparece tamén nas contas da SAT o sulfato, non hai resposta. E cando se lle di de por que hai que sulfatar cos cartos de man común os montes da SAT, di que por que se aprobou así e que son “servicios sociales”. Ímoslle recordar que para min servizos sociais son outras cousas, como por exemplo na comunidade de Cangas de Foz co tanatorio gratis para tod@ comuneir@, servizo de ambulancia para rehabilitación, etc.
E volvemos ao debate da aprobación das contas, porque pretende que se aproben cando non se entenden e deberían de ir especificadas como se fai noutros sitios, que se aclaren os conceptos. Resposta, “están a disposición na oficina”. Pero por que hai que ir alí, como dixo Xicón “quen me vai pagar o tempo de estar na túa oficina léndoas, eu se as teño na casa e quero poñerme a lelas ás noites quen me quita? Eu xa fixen catro fillos e estou máis entretenido léndoas” (menos mal que hai quen lle poña humor, que senón era para morrer).
Vótase: 37 en contra das contas, 2 abstencións e 41 a favor. E nada, agora non sabemos cantos votos tería que haber, porque saíu xente, entrou xente, merenda de negros…

E coas contas do 2011 despedímonos ata a próxima. 

jueves, 10 de julio de 2014

SEGUNDO ROUND DA ASEMBLEA DO 22 DE XUÑO DE 2014

E continuando co artigo da semana pasada, o cal deixáramos no momento de tomar nota das persoas que non recoñecían á secretaria, procédese á  lectura da acta da asemblea do 2013 e que non se sabe moi ben quen redactou.  Así di:
“Celébrase en segunda convocatoria porque non houbo quórum na primeira, vamos, é que aínda que vaia o número suficiente de persoas, como que o local está pechado sempre para a primeira hora e habería que celebrala fóra.
Cabe resaltar que se procede á entrada da sala tomando nota dos asistentes e das delegacións, cando na asemblea do pasado xuño tomouse nota das delegacións unha vez sentad@s @s comuneir@s (en cada asemblea hai unha modalidade distinta para todo). Nese intre din na acta que chega un número de persoas que non son comuneir@s (aquí non discriminamos por sexos á hora de redactar, pois na lectura de actas sempre se fala en masculino) que pretenden entrar e non poden e tómase nota: Manuel Fernández, Adolfo Fernández, Pedro Mosteirín, Carlota Reimunde e María Freije. Estas persoas levaban cadansúa sentenza xudicial que lles dá a calidade de comuneir@s, pero a acta di que o presidente explica á xunta rectora que, asesorado por un avogado, esta xente non pode entrar xa que se presentou recurso contra dita sentenza e non sería legal que entrasen. Aquí xorden dúas cuestións: unha, a que xunta reitora llo explica? Porque naqueles intres, na entrada, tan só se atopaban o presidente e o técnico da comunidade, e non aparecían ningún dos membros desa xunta, algúns porque non sabían que seguían formando parte dela e outr@s porque marcharon e se puxo un parche no sitio…. E dúas, explicarlles estimad@s internautas que presentaron recurso a dita sentenza as persoas ás que lles foi desfavorable, é dicir, hai unha parte na que é firme e outra que está de novo no xulgado.
O presidente di que se estas persoas entran non se poderá celebrar a asemblea. Manuel Fernández nese momento di que tampouco deben entrar outras persoas que non pertencen á comunidade e cita a unha serie delas. Aí é cando o presidente di que solicitaron o cambio de representación, polo tanto, poden acceder. Hai que recordarlle ao señor presidente que os estatutos din que a asemblea debe refrendar todo cambio na lista de comuneir@s, así que a ver se dedica quince minutiños a lelos e refrescar un pouco a normativa vixente. Pero como temos un presidente que non pode quedar calado e ten que levar a razón, alega que as “asembleas anteriores non se puideron celebrar ante o comportamento incorrecto de certas persoas, que interromperon constantemente, impedindo a celebración das mesmas”, un pouco máis de verborrea e ameaza con que “se nesta asemblea as persoas continúan coa negativa a colaborar a xunta rectora se verá obrigada a transmitir esta situación aos órganos competentes xurisdicionais” (tivo que cambiar de ano para que se decidise a facelo).
A acta do 2013 continúa relatando a actitude ameazante de Héctor López e culpándoo a el de que incitara a tódalas persoas presentes a entrar á asemblea, vai ser que ten moitos poderes de convicción, porque “finalmente entran na sala un gran número de persoas”. Perdoen, aquí é o momento de rir, porque ese gran número son @s comuneir@s asistentes, que non eran tod@s e as 5 persoas que sentenza en man deberían de entrar. Igual non se cabía na sala porque “la plaza estaba abarrotáaaaa”. Tómase nota d@s asistentes que estaban a favor da entrada desas 5 persoas e que pasaron sen o consentimento da xunta rectora. O presidente entra na sala para explicar a situación, dicindo “que se esas persoas non abandonan a sala, non se poderá celebrar a asemblea””. E aí  a secretaria remata de ler a acta.
Entón o presidente pregunta se hai alegacións á acta ao que Suso responde: “hai unha alegación de Suso”. Explica que cando chegaron alí o presidente dixo “meto os vosos pero tamén entran os nosos”, ao que Suso responde: “si, pero cunha condición, que hai que pagar as costas dos dous avogados, a conta da comunidade. Que fixeches? Tú e o do Queitano do Vilar dixestes que non, e seguidamente que dixeches? Levántase asemblea, non houbo outra palabra. Aí houbo unha discrepancia.  E eu fun, non foi Héctor, fun eu o que baixo a miña responsabilidade lles mandei entrar, fun eu, non Héctor” recalca, e dirixíndose ao técnico di: “quen é ese señor para dicir que se encarou Héctor con el? Héctor é un comuneiro e el non é ninguén aquí”. E xa o presidente se pon nervioso que corta a Suso falando, perdemos o respecto pola xente maior, e salta con que “a acta recolle fielmente o que sucedeu”. Vamos, moi rápido debía escribir ese día Alejandro que se decatou de todo no medio da multitude e soubo con exactitude quen dixo cada cousa sen gravación de por medio, de aquí para Bruxelas  de secretario ás reunións do Consello  Europeo.
E éntrase nun debate, porque unha persoa estase a chamar á culpa e el insiste en que non foi así, despois xa é un “el tamén”… vamos, que nin idea. Había que ter unha cabeza de turco e tocoulle a Héctor.
E volve con que “se alguén considera que na acta non se puxo  algo que el dixo, que estamos a tempo de recollelo… e o que si se recolleu e é fiel o tema, non se vai a cambiar… se alguén considera pola súa parte que quedou algo sen recoller, estamos a tempo de recollelo, recollémolo e non pasa nada. E o que di Jesús que non se recolleu, é algo fóra da asemblea, é algo extra, porque ninguén pode facer nada diso se non é coa asemblea legalmente constituída”. Temos que volver a reflexionar, punto número un, non se lle pedía que modificase a acta, senón que engadise a alegación de Suso de autoculpabilidade, pero non interesaba (non sabemos por que recollelo). Dúas, case toda a acta se refire a feitos que ocorreron fóra da asemblea, queda ben claro que é o que interesa que quede escrito e o que non, e igual que entrou en dita reunión para dicir que había xente que estaba dentro e tiña que estar fóra, tamén puido transmitirlles a proposta á comunidade, pois igual aceptaban. Ben, aínda que se o meditamos, Daniel é a voz da grande maioría da veciñanza de Trabada.
CONTINUARÁ….