Premios 20Blogs

sábado, 30 de noviembre de 2013

¿Qué hacemos con el monte?

No pertenezco a la SAT, ni soy testigo mundial de forestales, ni fuí a Canadá, para decirles a los vecinos de la parroquia de Trabada cómo tienen que cultivar sus montes,ya que me consta que saben mejor que nadie como hacerlo. Hay una generación de vecinos, los más mayores, que me informaron. Estos vecinos fueron los pioneros y me cuentan que siendo muy jóvenes tuvieron que dedicarse a cavar ,para cosechar trigo; bien para venderlo, que era uno de los pocos ingresos que tenían o bien para pagar rentas. En la década de los 40 da comienzo la forestal y también se empieza a vender leche y de ahí que la siembra de trigo en el monte se fuera mezclando con semilla de pino. También se comienza a repoblar de eucalipto aquellas fincas que ya no se roturaban. El guarda forestal: Gildo de Cotarelo, enseñaba a hacer semilleros y facilitaba la semilla; así fue como comenzó la repoblación de nuestros montes. En la década de los 60 ya se empezaron a hacer cortas selectivas,sobre todo de pino y los pequeños empresarios-maderistas que empezaron de la nada crecieron como la espuma y así la calidad de vida de los vecinos fue mejorando; se arreglaba la casa, se ponían cocinas económicas y cuartos de baño o se compraba un coche, una moto o estudiaba un hijo que tuviese vocación de hacer una carrera. Como dijo nuestro alcalde al principio de la última repoblación "que el monte era el banco de los vecinos de Trabada", es cierto pero ese banco está en quiebra desde hace 10 años al no haber árboles para cortar,y nos quedan mínimo otros 10 para hacer alguna corta selectiva, ya que un eucalipto para ser rentable tiene que pesar como mínimo 1 tonelada. Con esta repoblación se estropeó muchísima madera, que al ser incipiente se vendió por 4 perras y que a día de hoy valdría millones de pesetas. Hay varios propietarios que están pagando seguridad social de dos miembros de la familia, sacar la familia adelante, impuestos y tienen que hacer muchos números para llegar a fin de mes. ¿No íbamos bien tal y como nos dejaron el monte nuestros viejos?, ¿no había otra forma para enfocar la repoblación?. Si con los 4 millones de euros que dió la Xunta más lo que pusimos para terminarla se dieran subvenciones para hacer permutas y pistas "otro gallo cantaría". ¿Es que la administración no tiene ingenieros como los que llevaron la concentración de las fincas labradías? que estudiaron el tema con los propietarios para no quedar en crisis durante  20 años. ¿De qué presumimos?¿De qué presume el señor Daniel Villapol, presidente de la SAT, si una gran parte de los socios tuvieron que abandonar la SAT solo por su culpa?. Con toda seguridad muchos de los que participan de este blog,o al menos lo leen tendrán mucho que decir al respeto. Si es así les agradeceremos que nos den su opinión, Gracias.

martes, 26 de noviembre de 2013

CARTA ABERTA AO SEÑOR ALCALDE DE TRABADA


Chegou aos nosos oídos que o señor alcalde visita este blog de vez en cando e está perfectamente informado do que se comenta nel. Agradecémoslle o interés, de verdade, e esperamos que lle sirva para facerse á idea de que hai moitos descontentos en Trabada e que deberíamos buscar algunha solución.
Señor alcalde, como xa sabe o que piden os "indignados", voulle recordar unha serie de cousas que ao mellor, non ten moi presentes agora mesmo.

1.      Existe a liberdade de expresión. Está na Constitución:

1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
Según esto, señor alcalde, non se pode cerrar este blog de ningunha maneira (que chegou tamén aos nosos oídos que hai quen quería cerralo aínda que como non foi directamente, pode que non sexa verdade e só o diga xente que trata de malmeter, non queremos poñer palabras na boca de ninguén). Iso chámase censura (punto número 2 do artigo 20). E nós, según o mesmo artigo, temos dereito a expresar as nosas opinións. Supoño que non se estará pensando en elevar ningún recurso ao Constitucional…

2.      Existe a igualdade entre cidadáns. Tamén está na Constitución:

Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Según esto, señor alcalde, en Trabada, non todos son iguais, de feito, algúns poden ser comuneiros e outros non e o artigo é tan amplo, que fala de “calquera condición ou circunstancia persoal”. É máis, non se debería ir a Mondoñedo, deberíase ir ao Constitucional directamente porque hai alguén en Trabada que está a decidir que cidadáns son de primeira e cales de segunda. E recordámoslle ao señor alcalde tamén, que o caciquismo debera morrer no século XIX, aínda que xa sabemos que en Trabada vaise con un pouco de retraso. E falar aquí da revolta dos Irmandiños contra os señores feudales, penso que queda moi atrás no tempo, ¿non cre?

3.      Por non falar, señor alcalde, de abusos de poder. Isto, está recollido no código penal, non queremos dicir que o faga vostede, pero non está demáis recordar que é ilegal porque tamén chegou aos nosos oídos que por aí hai quen está a ameazar a algúns que pensan están implicados neste blog, claro que temos que dicir ben claro que tampouco nos chegou directamente aos xestores do blog, incluímolo aquí a modo de recordatorio:

Articulo 215
Cometen el delito de abuso de autoridad los servidores públicos que incurran en alguna de las conductas siguientes:
III.- cuando indebidamente retarde o niegue a los particulares la protección o servicio que tenga obligación de otorgarles o impida la presentación o el curso de una solicitud;

Os mandatarios elixidos polas urnas, están ao servizo do pobo, non está o pobo ao seu servizo. Neste caso, os chamados “indignados” non están protexidos pola máxima autoridade do concello, manterse ao marxe, no fondo é negar esa protección.

Artículo 169
El que amenazare a otro con causarle a él, a su familia o a otras personas con las que esté íntimamente vinculado un mal que constituya delitos de homicidio, lesiones, aborto, contra la libertad, torturas y contra la integridad moral, la libertad sexual, la intimidad, el honor, el patrimonio y el orden socioeconómico, será castigado:
  • 1.º Con la pena de prisión de uno a cinco años, si se hubiere hecho la amenaza exigiendo una cantidad o imponiendo cualquier otra condición, aunque no sea ilícita, y el culpable hubiere conseguido su propósito. De no conseguirlo, se impondrá la pena de prisión de seis meses a tres años.
Las penas señaladas en el párrafo anterior se impondrán en su mitad superior si las amenazas se hicieren por escrito, por teléfono o por cualquier medio de comunicación o de reproducción, o en nombre de entidades o grupos reales o supuestos.
  • 2.º Con la pena de prisión de seis meses a dos años, cuando la amenaza no haya sido condicional.
E a modo de recordatorio tamén, só recordar a todos que ameazar aos veciños para que non participen en actividades, ou coaccionalos para facer ou non facer algo, tamén é delito. O difícil é demostralo, menos mal que a tecnoloxía está ao noso servizo, e agora os móbiles fan de todo, ata grabar conversacións.


Pero señor alcalde, non se está a pedir nada que non otorgue a lei. Estase a pedir, que estando ao servizo dos veciños, teña este punto en conta, e faga o que o seu cargo lle obriga en casos de desigualdade. Terá un pobo agradecido sin ter que andar de hospitais e enterros, que iso, ao fin e ao cabo, funcionaralle con algúns, pero cada vez menos. Como din por aí, “se queres peixes, móllate”.

viernes, 22 de noviembre de 2013

Que nos di a RESOLUCIÓN do 22 de setembro de 1986 do XURADO PROVINCIAL de montes veciñais en man común?

Imos comentar a resolución do 22 de setembro de 1986 do Xurado Provincial de montes veciñais en man común, denominado "Picato", e demais exposicións e leis específicas para os mesmos, sobre aproveitamento e titularidade deles.
A primeira das resolucións adoptada por dito xurado provincial tramitouse observando tódolos requisitos legais, entre eles, a aportación da certificación da Administración Forestal, sinalando que no monte referido figura incluído no catálogo dos de utilidade pública desta provincia, e que outra do concello de Trabada, na que se fai constar que o monte mencionado, figura consorciado coa Administración forestal, e informando igualmente que o edicto, estivo exposto ao público no taboleiro de anuncios do concello por espazo de 15 días; que no referido expediente se presentaron escritos formulados por María Santos Maseda, Josefa Maseda Fernández, Carmen Rocha; José Valle Rey, Delfina Estua Martínez, Amadeo Fernández Novo, Eladio Barrera Fernández (hijo de Ramón Barrera Villarino), rectificándose nos escritos de reclamación e documentais aportados; Daniel Villapol Valea, José Otero Debén, Jesús Amor Ponlla, Ramón López Amor y otros, Ramón Rodríguez Amor, Segismundo Loureiro Fernández e tres máis, que o fan en tempo e forma, nos que a súa síntese se opoñen á clasificación de veciñal en man común e se lles recoñece a título particular as fincas das que din ser os seus lexítimos propietarios.
Segundo a certificación da xefatura da producción forestal, os aproveitamentos realizados no monte de Trabada a partires do Consorcio subscrito co concello a través da Deputación Provincial baixo a denominación de "Monte Picato", no expediente de Trabada, ata os nosos días, ven sendo de leña, esquilmos e pastos de forma indivisa e mancomunada polos veciños da parroquia de Trabada, e que os aproveitamentos madeirables procedentes de cortas realizadas no citado monte, foron entregadas ao concello, de conformidade co establecido nas bases do consorcio.
A lei do 10 de outubro de 1989, de montes veciñais en man común establece que os montes veciñais en man común, con independencia da súa orixe, son de natureza privada e colectiva, correspondendo a súa titularidade e aproveitamento ao conxunto dos veciños que a integran en cada momento, e que a comunidade veciñal propietaria dun monte veciñal en man común terá plena capacidade xurídica para o cumprimento dos seus fins e a defensa dos seus dereitos sobre o monte e os seus aproveitamentos . Pese a isto, o concello seguiu a facerse cargo dos ingresos por cortas ata o ano 2000, que o tomou a comunidade.
A resolución citada do xurado provincial, no expoñente referido, clasificou como veciñal en man común o monte referido, cunha superficie de 446 hectáreas, e pertencente aos veciños da parroquia de Trabada, ordenando emítese certificación da resolución firme deste xurado ao Rexistro da Propiedade, para a inscrición do monte a nome da comunidade propietaria do mesmo.
A resolución non foi impugnada, declarándose firme; é dicir, a personación non recurriron a mesma.
Os veciños dos lugares de Mozandeo, Cima de Vila, Villapercide e Cabana. Tamén se personaron en el expediente referido, manifestando que son propietarios de un monte incluído dentro do perímetro do consorcio denominado "Picato", e que desexan que dito monte sexa clasificado como en man común da propiedade dos mesmos. Non aportaron títulos, e quedou como monte veciñal de man común tampouco recorreron o acordo do xurado.
A actual lei de montes do 23 de xullo de 2012, no seu artigo 89 di que os montes de titularidade dunha entidade local, rexeranse pola súa lexislación específica, neste caso é a Lei de montes veciñais do 10 de outubro de 1989; e a primeira citada do 2012 na súa disposición cuarta, modifica o artigo 25, da do 1989, e tamén o artigo 125 da de 2012, en parte modifica o artigo 23 da de 1989, ao establecer que o 40% de todos os ingresos dos montes veciñais en man común, son para mellorar a protección forestal do monte. En todo caso os estatutos da comunidade veciñal, poderán fixar unha cota de revestimentos superior. Os ingresos sobrantes, apartado d) de dito artigo en repartición total ou parcial en partes iguais entre todos os comuneiros.
A resolución do xurado de montes veciñais en man común, produciuse fai 26 anos, sen ser recorrida, pese a estar personado en dito expediente o experto Daniel Villapol.
E na década dos anos 40 o monte mencionado xa figuraba incluído no catálogo de utilidade pública pola Administración forestal da nosa provincia.

Qué nos dice la RESOLUCIÓN del 22 de septiembre de 1986 del JURADO PROVINCIAL de montes vecinales en mano común?



Vamos a comentar la resolución del 22 de septiembre de 1986, del jurado provincial, de montes vecinales en mano común, monte denominado “Picato”, y demás exposiciones y leyes específicas para los mismos sobre aprovechamiento, y titularidad de los mismos. La primera de las resoluciones adoptada por dicho jurado provincial. Esta resolución se tramitó, observando todos los requisitos legales, entre ellos, la aportación de la certificación de la Administración Forestal, señalando que el monte referido figura incluido en el catálogo de los de utilidad pública de esta provincia; y que otra del Ayuntamiento de Trabada, en la que se hace constar que el monte mentado, figura consorciado con la Administración forestal, e informando igualmente que el edicto, estuvo expuesto al público en el tablón de anuncios del Ayuntamiento por espacio de 15 días, que en el referido expediente se presentaron escritos formulados, por María Santos Maseda, Josefa Maseda Fernández, Carmen Rocha Rocha, José Valle Rey, Delfina Estua Martínez, Amadeo Fernández Novo, Eladio Barrera Fernández, hijo de Ramón Barrera Villarino, ractificándose en los escritos de reclamación, y documentales aportados y Daniel Villapol Valea, José Otero Debén, Jesús Amor Ponlla, Ramón López Amor y otros; Ramón Rodríguez Amor, Segismundo Loureiro Fernández y tres más, que lo hacen en tiempos y formas en los que su síntesis se oponen a la clasificación de vecinal en mano común y se les reconozca a título particular las fincas de las que dicen ser sus legítimos propietarios.
Según la certificación de la jefatura de la producción forestal, los aprovechamientos, realizados en el monte de Trabada a partir del Consorcio suscrito con el Ayuntamiento a través de la Diputación Provincial bajo la denominación de “Monte Picato”, en el expediente de Trabada, hasta nuestros días, viene siendo de leña, esquilmos y pastos, de manera indivisa y mancomunada por los vecinos de la parroquia de Trabada; y que los aprovechamientos maderables procedentes de cortas realizadas en el citado monte, fueron entregados al Ayuntamiento, de conformidad con lo establecido en las bases del consorcio.
La Ley de 10 de octubre de 1989, de montes vecinales en mano común establece que los montes vecinales en mano común, con independencia de su origen, es de naturaleza privada y colectiva, correspondiendo su titularidad y aprovechamiento al conjunto de los vecinos, que la integran en cada momento, y que la comunidad vecinal propietaria de un monte vecinal en mano común, tendrá pleno capacidad jurídica para el cumplimiento de sus fines y la defensa de sus derechos, sobre el monte y sus aprovechamientos pese a ello, el Ayuntamiento siguió haciéndose cargo de los ingresos por cortas, hasta el 2000 que se tomó la comunidad.
La resolución citada del jurado provincial, en el exponente referido, clasificó como vecinal en mano común, el monte referido, con una superficie de 446 hectáreas, y perteneciente a los vecinos de la parroquia de Trabada, ordenando se emite certificación de la resolución firme de este jurado al Registro de la propiedad, para la inscripción de monte a nombre de la comunidad propietaria del mismo.
La resolución no ha sido impugnada, habiéndose declarada firme, es decir, las personas no recurrieron la misma.
Los vecinos de los lugares de Mozandeo, Cima de Vila, Villapercide y Cabana. También se personaron en el expediente referido, manifestando que son propietarios de un monte incluido dentro del perímetro del consorcio denominado “Picato”, y que desean que dicho monte sea clasificado como en mano común de la propiedad de los mismos. No aportaron títulos y quedó como monte vecinal en mano común tampoco recurrieron el acuerdo del jurado.
La actual Ley de montes de 23 de julio de 2012, en su artículo 89, dice que los montes de titularidad de una entidad local, se regirán por su legislación específica, en este caso es la Ley de montes vecinales de 10 de octubre de 1989; y la primera citada del 2012 en su disposición cuarta, modifica el artículo 25, de la de 1989, y también el artículo 125 de la de de 2012, en parte modifica el artículo 23 de la de 1989, al establecer que el 40% de todos los ingresos de los montes vecinales en mano común, son para mejora o protección forestal del monte. En todo caso los estatutos de la comunidad vecinal, podrán fijar una cuota de “revestimientos” superior. Los ingresos sobrantes, apartado d) de dicho artículo, en repartición total o parcial en partes iguales entre todos los comuneros.
La resolución del jurado de montes vecinales en mano común se produjo hace 26 años, sin haber sido recurrida, pese a estar personado en dicho expediente el experto Daniel Villapol.
Y en la década de los años 40 el monte mentado ya figura incluido en el catálogo de utilidad pública por la Administración Forestal de nuestra provincia.

sábado, 16 de noviembre de 2013

Aclaración de contas


O mellor de gardar todo, é que se encontran documentos que son dignos de comentar.
Temos unha fotocopia sellada na oficina do presidente Daniel Villapol e a resolución do xurado provincial de montes veciñais de man común e queremos compartir os detalles con vós.
Examinamos a fotocopia de parte do presuposto de 2010, e o primero que vemos, chamando as cousas polo seu nombre, é a necesidade de aclaración das contas, polo que se solicita a Daniel o detalle:
"otros aprovisionamientos por valor de 11.952,72 euros" e "otros servicios por valor de 7.488,24 euros", e de aí que se viu na obriga de dar una fotocopia selada. Acompaña dita fotocopia e tamén a que o presidente nos manda de pérdidas e ganancias do 2010, inintelixible. Examinamos a fotocopia que o presidente deu: "compra de otros aprovisionamientos"  , "concepto por tratamiento de control de gonípteros, en monte de su propiedad , 435 htas a 25,68 = 11.952,76". Este sulfato fíxose con empresa foránea e esta como non quere collerse as mans di: "en monte de su propiedad", claro de Daniel porque tamén a SAT é monte da súa propiedade.
A totalidade do monte veciñal en man común é de 446 htas. Os que aquí comentamos fixemos averiguacións  con comuneiros que no mes de setembro de 2012 recorreron todas as pistas e todas as zonas do monte e informáronnos que no monte veciñal o Picato como moito ten unhas 30 htas de eucaliptos, algunha madeirable, e tenen as puntas e follas carcomidas, o que quere dicir que estes non foron sulfatados e calculan que unhas 15 htas que hai en Teixido , que tamén son madeirables e que se encontran á dereita baixando pola pista que baixa a Órrea , polo seu bon estado deberon ser sulfatados.
Na parroquia de Trabada existe unha sociedade que ten maquinaria para sulfatar e que se adica tamén a facer traballos para particulares . ¿Por que recurrir a empresa foránea? . O problema está na factura según nos informou o que realiza estes traballos de sulfatado.
O monte veciñal Picato ten unhas 30 hectáreas de eucaliptos, unhas cantas de acacias e o resto de pinos . ¿É que tamén se sulfataron as acacias e os pinos? . Xa está ben de facernos comulgar con rodas de muíño.
Vexamos o concepto de "otros servicios", aquí temos a minuta do avogado e procurador no xuízo de admisión de comuneiros no xulgado nº1 de Mondoñedo (sin apelación) .
Avogado 3.480 euros, procurador 438,72 euros. ¿De onde saen eses cartos? Da conta dos comuneiros, pois claro, pero será a asamblea xeral  a que ten que autorizar eses pagos ou se creen que son excesivos, poder impugnarlos .
Concepto "comida comuneros" 4.227,32 euros. A esta comida asisten como máximo 80 persoas, é dicir cada comensal sae a 52 euros , ¿que se sirve?¿marisco das nosas rías? ¿ou é que se inflou a factura para regalos?.
Concepto "comida junta rectora" con medio rural : 661,20 euros . ¿Que pintan nesa comida os membros da Xunta Rectora e algún amigo?. ¿ Non basta que asista o presidente que é o que representa a comunidade? .
É dicir se non fose esta fotocopia que desglosa as inversións , estivemos votando pérdidas e ganancias do 2010, coa que nos enviou o presidente coa convocatoria. Son as contas publicadas a semana pasada.
Enxeñaría contable , votar "otros servicios 7.848,24 euros", sin máis, a maioría sen saber o que votaban.

Deixemos para a próxima publicación o tema da resolución do Xurado Provincial de montes veciñais en man común e a Lei de montes de 10 de outubro de 1989 especifica para esta comunidade.

Aclaración de cuentas

Lo mejor de guardarlo todo, es que se encuentran documentos que son dignos de comentar.
Tenemos una fotocopia sellada en la oficina del presidente Daniel Villapol y la resolución del juzgado provincial de montes vecinales de mano común y queremos compartir los detalles con vosotros.
Examinamos la fotocopia de parte del presupuesto de 2010, y lo primero que vemos, llamando las cosas por su nombre, es la necesidad de aclaración de dichas cuentas, por lo que se solicita a Daniel el detalle:
"otros aprovisionamientos por valor de 11.952,72 euros" y "otros servicios por valor de 7.488,24 euros", y de ahí que se encontrase en la obligación de entregar una fotocopia sellada. Acompaña dicha fotocopia y también la que el presidente nos envía de pérdidas e ganancias de 2010 ininteligible.  Examinamos la fotocopia que el presidente entregó: "compra de otros aprovisionamientos"  , "concepto por tratamiento de control de gonípteros, en monte de su propiedad , 435 htas a 25,68 = 11.952,76 . Este fumigado se hizo con empresa foránea y ésta como no quiere cogerse las manos de ahí que diga : "en monte de su propiedad" claro de Daniel porque también la SAT es monte de su propiedad.
La totalidad del monte vecinal en mano común son 446 htas. Los que aquí comentamos hicimos averiguaciones  con comuneros que en el mes de septiembre de 2012 recorrieron todas las pistas y todas las zonas del monte y nos informaron que en el monte vecinal el Picato como mucho tiene unas 30 htas de eucaliptos, alguna de ellas maderables, y tienen las puntas y hojas carcomidas, lo que quiere decir que estos no han sido fumigados y calculan que unas 15 htas que hay en la ladera de Teixido, que también son maderables y se encuentran a la derecha bajando por la pista que baja a Órrea, por su buen estado debieron ser fumigados.
En la parroquia de Trabada existe una sociedad que tiene maquinaria para fumigar y se dedica también hacer trabajos para particulares . ¿Por qué recurrir a empresa foránea ? . El problema está en la factura según nos informó el que realiza estos trabajos de fumigado.
El monte vecinal Picato como queda dicho tiene unas 30 hectáreas de eucaliptos unas cuantas de acacias y el resto pinos . ¿Es que también se fumigaron las acacias y los pinos? . Ya está bien de hacernos comulgar con ruedas de molino.
Veamos el concepto de "otros servicios", aquí tenemos la minuta del abogado y procurador en el juicio de admisión de comuneros en el juzgado nº1 de Mondoñedo (sin apelación) .
Abogado 3.480 euros, procurador 438,72 euros. ¿De dónde sale este dinero ? De la cuenta de los comuneros, pues claro, pero será la asamblea general  la que tiene que autorizar esos pagos o si los creen excesivos poder impugnarlos .
Concepto "comida comuneros" 4.227,32 euros. A esta comida asisten como máximo 80 personas, es decir cada comensal sale a 52 euros , ¿qué se sirve?¿ marisco de nuestras rías? ¿o es que se infló la factura para regalos?.
Concepto comida junta rectora con medio rural : 661,20 euros . ¿Qué pintan en esa comida los miembros de la Junta Rectora y algún amigo?. ¿ No basta que asista el presidente que es el que representa la comunidad? .
Es decir sino fuese esta fotocopia que desglosa las inversiones , estuvimos votando pérdidas y ganancias del 2010, con la que nos envió el presidente con la convocatoria . Son las cuentas publicadas hace una semana.
Ingeniería contable , votar "otros servicios 7.848,24 euros", sin más, la mayoría sin saber lo que votaban.

Dejemos para la próxima publicación el tema de la resolución del Jurado Provincial de montes vecinales en mano común y la Ley de montes de 10 de octubre de 1989 especifica para esta comunidad.

martes, 12 de noviembre de 2013

Quen pode ser comuneiro en Trabada (parte II)

Como sabedes, pódese ser comuneiro ou non dependendo do que considere o presidente, a xunta rectora e os seguidores que votan o que lles din. Imos estudar algún caso máis. Empezaremos polo Vilar, que non está tan lonxe da casa do presidente (marcada cun punto colorado):
Pois o Vilar, parece o parchís... en verde os que eran comuneiros de primeiras, en azul os que entraron no primeiro xuízo, en colorado os do último... e en amarelo, quen falta aínda. Se decimos que entre os colores hai xente que entre si son irmáns e que todos teñen as mismas condicións... madriña! ¿como é isto posible?
Xa falamos tamén no xuízo de Honorina e do Espín. Claro, é que o Espín está un pouco máis lonxe do centro de Trabada e da casa do presidente, claro...
 Iso, si, debe ser que como vive cerca, sabe ben onde dorme Honorina...


E ¿que pasa na Abaira, por exemplo? Imos ver o lonxe que está do centro de Trabada:
Aquí, Pacita e o Sorio que viven por onde está o punto en verde, son comuneiros, e mentras, os de Nieto, no punto vermello, non poden selo aínda que todos cumplen co requisito de ter casa aberta más de 10 meses ao ano na parroquia de Trabada:
E isto, pareceralle ben ao presidente, á xunta rectora, aos que lle votan a favor, e ata ao alcalde... ¿Haberá máis inxustiza ca tratar a quen son iguais de forma distinta?

viernes, 8 de noviembre de 2013

¿Por que o noso presidente nos oculta cousas que debemos saber os comuneiros?
Na primavera do 2009 a delegación de montes, sección de incendios concédelle á comunidade unha subvención de 26.000 euros para realizar traballos nestes montes veciñais para a prevención de incendios.
Con dita subvención e segundo as facturas levouse a cabo o desbroce de 19 hectáreas, a adquisición dalgunha maquinaria e ferramentas. Ditos traballos desenvolvéronse a finais de dito año y no 2010 pasáronse as facturas á delegación. Como as mesmas non coincidían co baremos de dita delegación, esta pagou 20.556,43 €; e así consta nas cuentas do 2010.Os traballos e inversións efectuados desde o 2005 ata o 2009 foron nimios, aínda que as contas aparecen abultadas e van a ser difíciles de xustificar.








E aquí van especificados no 2010 os gastos doutros servizos:


¿Por que non fala sobre a SAT?
Na Voz de Galicia do 5 de decembro de 2010, o noso presidente xa sabía como se estaba amasando o decreto da consellería do medio rural e mariño do10 de marzo de 2011. Esto quere dicir que xa estaban ben dispostas as cousas para conseguir un fin "a principios de 2011 iniciamos os trámites para construír a primeira SOFOR de Galicia". Grazas a Deus a inscripción definitiva de dita sociedade malogrouse, non sen suor e bágoas. E a inversión de execución de todo o proceso ascendeu a 4 millóns de euros.
¿Por qué nuestro presidente nos oculta cosas que debemos de saber los comuneros?
En la primavera del 2009 la delegación de montes, sección de incendios se le concede a la comunidad una subvención de 26.000 euros para realizar trabajos en estos montes vecinales para la prevención de incendios.
Con dicha subvención y se gún las facturas se llevó a cabo el desbroce de 19 hectáreas, la adquisición de alguna maquinaria y herramientas. Dichos trabajos se desarronllaron a finales de dicho año y en el 2010 se pasaron las facturas a la delegación. Como las mismas no coincidían con el baremos de dicha delegación, esta pagó 20.556,43 €; y así consta en las cuentas del 2010. Los trabajos e inversiones efectuadas desde el 2005 hasta el 2009 fueron nimios, aunque las cuentas aparecen abultadas y van a ser difíciles de justificar.

              






Y aquí tenemos en el 2010 especificados de que son los otros servicios:


¿Por qué no habla sobre la SAT?
En la Voz de Galicia de 5 de diciembre de 2010, nuestro presidente ya sabía cómo se estaba amasando el decreto de la consellería do medio rural e mariño de10 de marzo de 2011. Esto quiere decir que ya estaban bien dispuestas las cosas para conseguir un fin "a principios de 2011 iniciamos los trámites para construír la primera SOFOR de Galicia". Gracias a Dios la inscripción definitiva de dicha sociedad se malogró, no sin sudor y lágrimas. Y la inversión de ejecución de todo el proceso ascendió a 4 millones de euros.

martes, 5 de noviembre de 2013

¿POR QUE TE METICHE NESTO NENIÑA?

Esta é a pregunta que máis oín esta fin de semana pasada, ¿por que?, ¿que necesidade tiñas? Tamén oín que non se sabe cal das dúas fillas de Lino é a peor. Tranquilos, teño a resposta moi clara, por moito que nos esforcemos, as dúas xuntas, non lle chegamos á suela dos zapatos ao sr. Daniel Villapol. Así, con nomes e apelidos. ¿Por que? Porque el non ten ningún reparo en conseguir o que quere polo medio que mellor lle veña, así que, ¿por que teño que calar eu?

Unha vez, dixéronlle a meu pai que se notaba que eu tiña moi claro que cousas eran xustas e cales non e que o tiña tan arraigado que cando vía as cousas moi claras, non me importaba loitar por elas. Vouvos contar trabadenses, por que, e vouno contar así de frente, xa que agora co blog, teño o medio perfecto para isto e non é a primeira vez que o uso. Isto empeza fai tempo, xa morreron uns cantos na miña casa, pero vouvos dicir con pelos e señales que nos fixo e cando. E por certo, se ten algo que responder, que esto é cousa de dúas partes, invítoo a contestar no propio blog porque se non, tamén é verdade que quen cala, otorga… E tampouco quero que quede a miña opinión como verdadeira cando ao mellor o sr. Villapol ten unha explicación moi clara para cada unha das cousas que nos fixo aos de Roque. Pola nosa parte, temos todo documentado ou con papeis ou con testemuñas, por se alguén se anima a preguntar.

Iso si, armádevos de pacencia, que a historia vai para largo.

Cando se fixo a concentración dos montes no Vilar, ninguén coma meu avó, Roque, coñecía os montes e sabía de quen era cada leira. O sr. Daniel pasou tardes e tardes na nosa casa para conseguir a información que meu avó lle deu de forma desinteresada porque “era polo ben de todos”. Vaia… menos polo noso. Non lle vou explicar a ninguén como funciona a concentración, o que si é verdade é que calquera propietario pode pedir o terreo a partir dunha leira da súa propiedade. Moi ben, nós pedimos. Tamén pediu Horacio do Balego (q.e.p.d.) que mediu desde onde quería a leira con pasos e que despois, cando estaba nas últimas, arrepentido, lle dixo a meu avó precisamente, que todo o que deixaba era para unha pala... Entón o sr. Daniel decidiu que lle viña mellor darlle a Horacio o que pedía que xusto coincidía co mellor terreo e porque así a finca dos Villapol tamén quedaba redonda. A nosoutros deunos unha morea de mal terreo. E podedes decir, boeno, foi compensado en extensión. Si, foi así, non pretendíamos privilexios, pero home, un pouco de consideración despois da axuda, tampouco estaba mal visto. Aínda que hai que dicir que esa extensión non estaba correcta, a pesares de avisalo de que cando se puxesen os marcos se ía peritar, e nos faltaron 3 ferrados de terreo, polos cales quedou de pagar 100.000 ptas e pagou 75.000... aínda estamos a esperar polo resto. E que dicir tén, que nós pagamos unha contribución por unha finca cun terreo que realmente non temos. Pero deixémolo aí polo de agora porque non remata.
Tamén decidiron asfaltar a pista que atravesa o monte, e baixar o asfaltado ata o Vilar ao pé dunha leira nosa. Como lle viña ben que se ampliase un pouco, e polo lado de Fanego hai parede e non se pode, cedemos un par de metros de terreo de arriba a abaixo a condición de que se nos refacía a parede de pedra que había daquela. A parede se quixemos, refixémola nós, boeno, meu pai.
E daquela de primeira non firmamos a conformidade, pero despois, por aquelo de que, de tódolos xeitos, o resultado era mellor para todos, calamos e deixámolo pasar.
Iso si, aprendemos… que cando foi a outra concentración do Roxal e Teixido, a miña finca quedou excluida e punto.

Pero seguimos. A finca da Fonte Bendita que hoxe é nosa era de nosa tía de Xulián. O sr. Daniel intentou comprarlla sin éxito, chegoulla a pedir para cerrala e meter cabalos, e ata foi a Luarca para presionar. Miña tía, que tiña aquel carácter que vén da casa do Balego, chea del chamou a meu pai, díxolle que se fixese cargo da finca e fíxolle a Daniel facer un papel conforme pasaba a meu pai. Pero como non se fiaba de todo do asunto, aínda así foi ao notario para que quedase ben atado o tema. E agora vén a pregunta, nesa leira hai unha fonte, ¿como pode ser que cada fonte das que hai no monte teña unha reserva de metros ao seu redor diferente según o que consta no Catastro? Sabendo de onde vén o tema, podo pensar mal, seguro, pero mellor fago a pregunta a ver se alguén ten a resposta. Iso si, os de Roque nunca quixemos roubar a ninguén, está medida según o que marca o Catastro, que para eso o meu home é enxeñeiro e por non liala máis cos veciños, non imos peritar a leira enteira porque se da a casualidade de que faltan metros que xa temos experiencia, xa sabemos todos de onde se ían coller. Tamén se sabe onde están de orixe os marcos da fonte, que cando lla deu miña tía a meu pai, xa estaban postos e ben se ve no que tumbamos agora e que daquela xa estaba plantado. E pode haber outra leira que miña irmá e eu non pisáramos, pero non esa, que meus pais ensináronnos a traballar e cando houbo que repoblar o pico da leira, aló fomos subir os eucaliptos do fondo ao pico, que aínda non había a pista que agora vai polo medio (polas dúbidas que poida ter a xente de que leiras coñecemos e ata onde).

Máis detalles…Cando foi a hora de facer as partixas da casa da Escanarega tamén tivo que estar polo medio, para valorar o monte que lle tocaba a nosa avoa o dobre do resto dos irmáns, que casualidade, verdade? Dicir que aceptamos o que fose con tal de que se amañase o tema e quedase zanxado, porque nesta vida ás veces perder polo ben de tod@s merece a pena. E cando miña avoa da Escanarega veu vivir á nosa casa, foi cando reclamou entrar de comuneira, ata o de entón, como vivía na casa de meu padriño e meu padriño era comuneiro, non tiña dereito. Pero despois, vivía noutra casa na que se censou, tódolos irmáns (Remedios e o Roxo) eran comuneiros (na casa de Chao no Vilar xa era comuneira María do Querido), así que ela, tiña o mesmo dereito, ¿ou non? Pobriña, tal e como estaba ela non ía ir ás asambleas, estaba en cadeira de rodas e bastante tiña con vivir tranquila os últimos anos da súa vida. Así que tampouco ía estorbar moito aparte de dar o seu voto á opinión que mellor lle viñera. Pero estaba claro que non ía ir a favor do que quixera o sr. Daniel así que si, ao mellor estorbaba.

E despois, cando o solicitou meu pai, a asamblea votou en contra a pesares de que un avogado fora decirlles aos socios que tiñan dereito a entrar todos. E eu pregunto, ¿merece a pena tanta consideración dalgúns socios hacia o sr. Daniel cando só se recibe a cambio unha comilona, un paraugas, un queixo ou un chándal? ¿De verdade merece máis a pena iso que poder ir coa cabeza ben alta mirando aos veciños á cara? E si, fomos ao xulgado e aínda sigue indo xente, e o xulgado vai dando a razón a aqueles que levan documentación contundente que non deixa evidencias para dicir que non viven en Trabada.

Ademáis, xa saberedes que os que os demandantes do primeiro xuízo, puxéronse dacordo para non dar cartos para as festas do 15, se non son de Trabada para ser comuneiros, tampouco o van ser para aportar cartos para as festas, ¿non? Despois, o ano pasado, noso pai levou a festa do San Esteban e cando foi pedir á oficina Villapol (que os cartos para as festas por parte de tódolos irmáns danse na oficina), dixéronlle que como non dera para o 15, eles tampouco daban para o San Esteban. Tan só Miguel, que parece que lle tira máis o sitio onde naceu, aportou cartos para a celebración. Non pasou nada, os cartos chegáronnos igual.

¿Por que me metín nesto? Porque xa está ben de abusar, porque mentras viva miña nai ten dereito a todo o que teñen dereito os demáis de Trabada, sexan dun lado ou doutro, e porque cando non viva, quero pensar que Trabada sigue sendo un sitio ao que merece a pena ir porque hai xustiza e igualdade. E porque todo aquello que meus pais e meus avós loitaron con esforzo para ter agora, non quero que acabe en mans de quen non o merece, de quen non vai de frente e usa as artimañas que lle parece para saírse coa súa.


E diredes que é moi fácil porque estou lonxe e non dependo deles. Doulle moitas grazas a Deus porque dependo de min mesma para saír adiante, dámoslle (miña irmá e eu) grazas a Deus por ter unha familia da que estamos moi orgullosas e de poder mirarlles á cara aos veciños sen ter que baixar a cabeza, e non, non é fácil, porque se en Trabada non pasara o que pasa, eu non tería por que estar preocupada por estes temas, pero por meu pai e por meus avós (q.e.p.d.), que sepades tod@s, e que sepa o sr. Daniel, que non lle vou permitir nin medio abuso e que seguirei loitando xunto con miña irmá, para que as cousas en Trabada sexan doutro xeito.

viernes, 1 de noviembre de 2013

AS DECLARACIÓNS DO SR. PRESIDENTE NO PRIMEIRO XUÍZO RESPECTO DALGÚNS VECIÑOS



E así se desenvolveu a vista ordinaria 225/09 en Mondoñedo e estas foron as declaracións do señor Daniel Villapol respecto dos veciños. Hai moito que contar sobre este, pero ímolo facer por partes. Mantemos o texto en castelán porque foi o idioma no que se desenvolveu este, e para que non pensen que andamos a terxiversar verbas. Iso si, pode parecer que hai frases que non teñen sentido, pero a transcrición está tal cal, e se alguén ten dúbidas que lle pida copia do DVD aos demandantes e o comproben. O diálogo vaise a desenvolver da seguinte forma: A, para as verbas do avogado defensor dos demandantes, D para as declaracións de Daniel e X para o xuíz.
“A: ¿Es usted el presidente de la comunidad de Montes de Trabada?
D: Sí señor
A: ¿Es usted vecino de Trabada? ¿Vive en la parroquia de Trabada?
D: Sí señor
A: ¿Conoce a los demandantes?
D: Sí señor.
A: ¿A todos?
D: Sí señor.
A: ¿Son vecinos de Trabada?
D: Vecinos de Trabada, depende en que sentido. Yo sé que efectivamente unos de los demandantes viven en Trabada, otros no viven en Trabada o viven un tiempo en Trabada. Pero yo no tengo elementos de juicio suficientes para opinar si viven ininterrumpidamente en Trabada.
A: De manera concreta vamos a referirnos a tres personas, a D. Juan Antonio García Álvarez, ¿sabe usted quién es? ¿lo conoce?
D: Sí señor
A: De D. Juan Antonio García dice  que convive con su madre y que Dña. Honorina ya es copartícipe del monte de Trabada.
D: Es cierto.
A: ¿No es verdad que D. Juan Antonio G.A. vive en Trabada en la propia villa?
D: Sí.
A: ¿Y que la madre dña. Honorina por el contrario continúa viviendo en la casa patrucial, el la casa de la aldea, donde vivía antes, es decir, en O Espín?
D: La información que yo tengo es que va al Espín a hacer trabajos de la tierra, porque fue donde vivieron antes de tener el piso en Trabada, pero que realmente viene a dormir a su casa, a la casa del hijo, porque creo que está a nombre de su hijo, no lo sé con certeza, pero donde vive el hijo en la villa de Trabada, a la noche.
X: ¿De dónde tiene esa información usted?
D: La veo venir con el coche a la noche y a la mañana volver a llevarla.
X: ¿Por qué lo ve usted?
D: Exactamente.
A: De todas formas, la casa de O Espín era o es de Dña. Honorina
D: Sé que vivía allí y supongo que seguirá siendo de ella, yo no tengo dato de la documentación.
A.:¿Y el hijo nació allí, de forma que a la casa patrucial ahora la llaman la casa de Juan do Espín, no?
D: No entendí la pregunta, por favor.
A: Si al hijo incluso aún ahora que él vive en Trabada pero le llaman a la casa, la casa en la que vive Juan, la casa de Juan do Espín
D: No de Juan do Espín. La casa del Espín se llamaba del Espín siempre, y la casa de abajo, pues no lo sé, no sé si tiene denominación. No me consta.
A: Otra de las personas a las que pone usted en duda es Dña. Gloria Bermúdez Ríopedre. Dña. Gloria, dice usted, que puede vivir en la misma casa que el padre D. José Bermúdez.
D: Vamos a ver, el padre es comunero, y esa casa siempre estuvieron, cuando se casó Gloria, seguían viviendo y tiene una explotación familiar. Parece que en la casa hicieron obras, que se ven a simple vista. Yo no estuve dentro, no puedo informar de cómo está interiormente. Hicieron unas obras en la casa patrucial de su padre pero no consta que haya división horizontal ni que haya separación. A nosotros no nos consta en la documentación que haya separación de los servicios en ningún caso.
Yo no puedo decir que vivan separados dado que no consta ni a efectos de los recibos que se han solicitado ni en la documentación. Ninguna división horizontal consta para poder nosotros decir que vivan separados. La explotación forestal la están llevando conjuntamente, perdón, agraria, he dicho forestal, es agraria, no forestal, la están llevando conjuntamente y a todos los efectos, y a nosotros no nos consta que haya una división efectiva de esos domicilios.
A: Vamos a ver, respecto a las obras que dice usted que hicieron en la casa, realmente lo que han hecho ha sido una casa nueva.
D: No, en la misma casa
A:¿Hay ahora mismo dos viviendas?
D: Ya le he contestado lo que sé. Es dentro de la misma edificación, dentro de la misma edificación.
A: ¿Dña. Gloria y su marido fueron los que constituyeron la SAT?
D: Pues no lo sé.
A: Vamos a ver, hay una porción de fincas que compraron después. D. José, el padre de Dña. Gloria tiene las fincas que eran suyas desde siempre y que las posee y las administra él, y Dña. Gloria tiene por su parte, y con su marido, integradas en la SAT unas fincas distintas.
D: Pues no lo sé porque la SAT, yo no conozco la conformación de la SAT. No tengo los datos de la formación de la SAT. Sólo sé que participan en la explotación porque los veo con frecuencia pasar a la misma explotación a unos y otros, pero no sé más. No tengo datos jurídicos ni de propiedad.
A: Se refieren a otros demandantes, a Dña. María Luz Maseda Fernández, dice que esta señora vive en la casa de Maseda do Muínqueimado, al lado o con la madre que se llama María Josefa y dice que esta sra. vive en la casa de Muínqueimado.
D: Sí. Vamos a ver. Yo de María Luz sé que su madre que vive sola, ella vivía con ella. Últimamente hay  unos pisos, unas casas que son de protección oficial y entonces sé que unas veces está arriba y otras veces está abajo, pero yo no puedo justificar el tiempo que está en cada sitio, ni si con su madre ni si está sóla.
A: Así que dña. María Luz tiene una casa en Trabada.
D: Sí
A: Y Dña. Josefa Fernández Fernández tiene una casa y continúa viviendo en O Muínqueimado
D: Le digo que las veo unas veces en un sitio y otras en otro. Pero no puedo responder desde el punto de vista del tiempo del que están en cada casa porque no lo conozco.
A: Otra de las personas de las que usted está disconforme de que es vecino de Trabada es D. José Fernández Puga, vive en Trabada, es vecino de Trabada y vive en Trabada.
D: Sí, tiene una explotación efectivamente, una explotación agraria en Trabada; ganadera.”

E ata aquí chegan as declaracións do sr. Presidente respecto a certas persoas ás que se fixo alusión no xuízo, das que todos sabemos a vida… Porque digo eu, a min quen me demostra que o sr. Presidente durme tódalas noites na súa casa de Trabada e non na que mercou en Ribadeo? Quen me di a min que non convive coa súa muller ou exmuller? Porque entran polo mesmo portal... Así que tamén poño en dúbida que o Sr. Daniel reúna as mesmas condicións cas de outros dos que el dubida…
Queda aberto o debate, opinen, e invitámolo sr. Presidente a que vostede tamén opine.
E informarlles que o xuízo “TO BE CONTINUED”